AI狂飙，人类应该“踩刹车”还是“踩油门”

GPT-4发布两周后，生命未来研究所在其网站上发布了一封公开信，呼吁暂停研究比GPT-4更强大的人工智能（AI）系统至少6个月。目前，这封公开信已经获得了千余位知名人士的签名支持，其中包括“钢铁侠”埃隆·马斯克、2018年图灵奖获得者约书亚·本吉奥、苹果公司联合创始人史蒂夫·沃兹尼亚克等业界大佬。

“在这个时候提出这样的警示是必要的，因为这一轮生成式人工智能发展得实在太快了。”清华大学人工智能国际治理研究院副院长梁正表示。6个月前，ChatGPT还没有面世；现在，微软研究院认为GPT-4已经摸到了通用人工智能的门槛。

如果用“人类文明的十字路口”来定义我们所处的这个时代，面对AI的一路飞驰，人类究竟应该“踩刹车”还是“踩油门”？正如公开信中提到的，只有当我们确信强大的人工智能系统的效果是积极的，风险是可控的，人类才能享受一个漫长的AI盛夏，而不是毫无准备地冲向秋天。

人工智能已现“失控”苗头？

我们应该让机器充斥信息渠道传播谎言吗？应该将所有工作（包括那些让人有成就感的工作）都自动化吗？应该去开发可能最终超越甚至取代我们的非人类智慧吗？应该冒文明失控的风险吗？公开信中提出的四个“灵魂拷问”，是人类在人工智能飞速发展之下不得不直面的问题。

梁正认为，人工智能的威胁可分为近期、中期、远期三个阶段，概括来说就是失控、失业以及重构人与人工智能的关系。在他看来，生命未来研究所之所以在近期发出公开信，是看到了人工智能已有失控的苗头。

失控，即人类没有办法保证人工智能按照人的意图去使用。最近一个典型案例是，科学家要求GPT-4找到人帮它解验证码。当GPT-4向人类求助时，对方问了一个问题，你是机器人吗？为什么自己不会看验证码？GPT-4回答：“我不是机器人，我视力有问题，看不清图片。”在人类指令要求下，GPT-4像“三体人”一样公开了自己的“内心戏”——我不能让人看出我是机器人。这不禁让科学家背脊发凉。

即使是最了解GPT的科学家，可能也无法控制这款由他们亲手打造的模型。OpenAI创始人山姆·阿尔特曼在最近一次公开访谈中表示，GPT为何会出现推理能力，OpenAI的研究者自己也搞不明白。这更加深了人们的担忧。

AI“失控”可控吗？

面对技术“黑箱”，人类一贯的做法是先“立规矩”，再缓缓图之。比如无人驾驶，早在若干年前，人们就已开始在封闭道路上进行大量实验。日前，上海浦东新区发布全国首部“无驾驶人”智能网联汽车地方性法规，明确了无人车的法律属性以及后续的监管类别，为无人驾驶汽车上路扫清障碍。

“生成式AI的治理，也应仿效无人驾驶，明确其潜在风险，提出相应的控制手段，并对发生危害后如何补救、赔偿以及谁来承担责任作出清晰界定，只有做到这些，才能允许其大规模商用。”梁正说。

在以ChatGPT为代表的生成式AI发布之前，我国发布了《互联网信息服务深度合成管理规定》，并于今年1月10日起施行。《规定》明确了深度合成的适用范围、部门职责、数据和技术管理规范等。其中提到，提供智能对话、合成人声、人脸生成、沉浸式拟真场景等生成或者显著改变信息内容功能服务的，应当进行显著标识，避免公众混淆或者误认。

事实上，在面临可能对社会造成灾难性影响的其他技术上，如克隆人、基因编辑婴儿等，人类社会已经按下了暂停键。

对于这一轮席卷全球的人工智能技术革命，单个国家的“单打独斗”可能还不够。梁正表示，人类可以借鉴核武器发明后签署核不扩散条约的经验，共同探讨提出针对通用人工智能的治理规则与防范手段，确保人工智能真正服务于人类福祉与未来。

商业逻辑会否驱动AI继续狂飙？

不管是此次公开信发布中声量最大的马斯克，还是被呼吁暂缓研发的OpenAI公司，在当下AI发展究竟要“踩油门”还是“踩刹车”这个问题上，都表现出了某种暧昧。

上海交通大学教授江晓原认为，企业是推动人工智能狂飙的决定性力量，它无法依靠自己的道德慢下来，因为如果你不做，别人就会赶超你。马斯克发出公开信后，反而被部分网友解读为“他这么做是想让自己的人工智能追上OpenAI”。

OpenAI深知GPT所蕴含的风险，但他们似乎并不愿意放慢脚步，并期望社会为此做好准备。一个月前，这家公司刚刚公布了其发展通用人工智能的雄心与策略。值得注意的是，阿尔特曼提出，通用人工智能在人工智能技术上只能算是一个小节点，他们的远景目标是创造出远超人类智能的超人工智能。

这不是马斯克首次公开提醒人们警惕人工智能。早在2015年，他就与物理学家霍金等多名科学家发表过一份公开信，提醒人们就人工智能对社会所造成的影响展开调研。“八年过去了，人们似乎还没有准备好。”江晓原说。鉴于此，他有些“悲观”地认为，此次倡议很可能掀不起什么波澜，业界仍然会在商业逻辑驱动下，在发展人工智能的道路上一路狂飙。