东方科脉IPO：供应商疑点频现

　　近期，闯关沪市主板的浙江东方科脉电子股份有限公司(以下简称“东方科脉”)对外披露了一轮问询回复意见，报告期内公司供应商疑点较多。在东方科脉供应商名单中，元太科技工业股份有限公司(以下简称“元太科技”)、鞍山晶诚电子有限公司(以下简称“晶诚电子”)在列，其中元太科技一直稳居东方科脉第一大供应商的位置，与此同时，元太科技还持有东方科脉股份。晶诚电子则是东方科脉前员工设立的企业。

　　元太科技扮“双角”

　　报告期内，元太科技既是东方科脉股东，又是公司大供应商。

　　招股书显示，东方科脉是全球领先的电子纸显示模组专业制造服务商，全球电子纸产业链核心企业之一，主营业务为各类电子纸显示模组产品的研发、设计、生产和销售。

　　2020-2022年，东方科脉实现营业收入分别约为4.77亿元、8.64亿元、12.14亿元；对应实现归属净利润分别约为6869.09万元、8911.22万元、9187.61万元；对应实现扣非后归属净利润分别约为6286.51万元、8525.23万元、8987.95万元。

　　东方科脉闯关IPO过程中，元太科技是个绕不过去的关键角色，报告期内一直稳居东方科脉第一大供应商，东方科脉向其采购电子墨水薄膜、TFT基板、PS保护膜等，采购金额分别约为1.65亿元、3.06亿元、4.28亿元，采购占比分别为41.8%、37.75%、46.19%。

　　值得一提的是，元太科技除了是东方科脉的第一大供应商，还是公司股东。

　　具体来看，截至招股书签署日，川奇光电科技(扬州)有限公司(以下简称“川奇光电”)持有东方科脉2.73%的股份，系公司第11大股东，而穿透股权关系，川奇光电是元太科技子公司，这也意味着元太科技间接持有东方科脉股份。

　　投融资专家许小恒对北京商报记者表示，IPO公司股东同时还是公司供应商，会是监管层审核的重点，主要核查点在于双方交易的定价是否公允，是否与同行业存在定价差异。

　　同时参股PLHK

　　元太科技与东方科脉除了合作、股东关系之外，两公司还共同参股了Plastic Logic HK Limited(以下简称“PLHK”)。

　　招股书显示，2021年，东方科脉设立子公司香港科脉，并通过香港科脉投资行业知名柔性电子纸显示产品设计制造企业Plastic Logic。Plastic Logic经营总部位于德国，是柔性电子纸显示技术领域的全球领先企业之一。

　　截至招股书签署日，东方科脉通过香港科脉持有Plastic Logic母公司PLHK 10%的股份，公司目前未参与Plastic Logic的日常经营管理活动。据了解，PLHK于2019年1月31日设立，主要从事有机薄膜电晶体柔性背板及其他适用于电子纸等平板显示产业的技术研发及产品开发等业务。

　　值得一提的是，东方科脉报告期内长期股权投资账面价值有所下降，主要是对PLHK的投资，2021年、2022年分别为408.59万元、233.55万元。东方科脉表示，PLHK报告期内处于尚未盈利阶段，导致长期股权投资账面价值有所下降。

　　对于该情况，上交所也要求东方科脉结合报告期内PLHK实际运营情况及业务发展规划等，说明长期股权投资减值测试过程及减值准备计提的充分性。

　　需要指出的是，元太科技也持有PLHK 2.4%的股权。上交所要求东方科脉说明与元太科技共同参股PLHK的背景、原因，其他投资方的基本情况，是否与公司存在关联关系或其他利益安排，是否涉及业务合作、产品销售等特殊条款。

　　晶诚电子由前员工设立

　　在东方科脉招股书中，还重点提到了晶诚电子，公司向其采购产品，而晶诚电子是公司前员工设立的企业。

　　据东方科脉介绍，公司于2018年至2021年期间向晶诚电子采购其生产的液晶显示屏转售给原有液晶显示行业客户，于2022年停止上述液晶显示屏贸易业务。报告期各期，公司向晶诚电子采购金额分别为3179.92万元、609.84万元、0元。

　　此外，2018年，东方科脉停止自营液晶显示屏业务后，还将液晶显示屏生产相关的厂房及设备出租给晶诚电子使用，租赁相关收入及少量材料销售收入金额分别为555.56万元、463.3万元、356.75万元。

　　资料显示，晶诚电子设立于2018年8月，注册资本为1000万元，实际由艾文、李春芳、侯英光、吕宏四人共同经营管理及享有权益。

　　值得一提的是，艾文曾供职于亚世光电，2015年12月曾入职东方科脉，于2016年6月自东方科脉离职并返回亚世光电任职，此后再次从亚世光电离职，并于2018年8月创立晶诚电子。李春芳也曾供职于亚世光电，2016年6月曾入职东方科脉，于2018年6月自东方科脉离职。

　　针对上述情况，上交所要求东方科脉说明向晶诚电子租赁设备厂房、相关采购销售等各项交易的合理性、必要性及定价公允性；此外，结合液晶显示屏业务自营收益与租赁收益的对比情况，说明是否存在损害公司利益的情形。独立经济学家王赤坤对北京商报记者表示，IPO公司供应商由前员工设立的情况之前也出现过，这并非审核时的必要障碍，不过需要说明双方交易的必要性、合理性，以及交易价格是否符合市场正常水平。

　　此次冲击主板上市，东方科脉拟募资6亿元，投向新建年产智能物联网电子纸1亿片项目、补充流动资金，分别拟投入募资4.5亿元、1.5亿元。

　　针对相关问题，北京商报记者向东方科脉董事会办公室发去采访函，不过截至记者发稿，对方并未回复。